Nieuws van de Fractie nr. 32 – teleurstellende opstelling college

PvdA De Bilt – Nieuws van de Fractie nr. 32 – juni 2016

De raadsvergadering van juni stond deze keer in het teken van de Jaarrekening 2015 – en daarmee vooral een terugblik op de invoering van de WMO. Daarnaast werd er nadrukkelijk vooruit gekeken bij de behandeling van de Kadernota 2017 – waar wij fundamentele kritiek leverden op het collegebeleid.

Behandeling Kadernota

“Uw college en uw coalitie stellen financiën voortdurend boven de mens, u kunt zich geen voorstelling maken van wat uw beleid met gewone mensen doet. U neemt uw zorgplicht voor deze gewone mensen niet serieus, sterker nog, u ontkent deze. U staat los van onze samenleving en investeert niet meer in haar. Kortom, er is helemaal geen sprake meer van oog voor elkaar en oog voor de toekomst, het trotse motto van college en coalitie, het is allemaal te weinig en te laat….

Uw college, uw coalitie is er voor de happy few: “Samen drinkt u een glas, doet u een plas en blijft alles gewoon zoals het altijd al was”,

en daar moet u zich in onze ogen diep voor schamen …”

Met deze harde woorden sloot ik het betoog van de PvdA-fractie bij de kadernota af. Na twee jaar moeten we constateren dat dit college geen echte oplossingen biedt, de rijen gesloten houdt en op geen enkele manier ontvankelijk is voor argumenten, feiten die het ongelijk aantonen of alternatieven van de oppositie.

In de kadernota vroeg de PvdA:

• om een oplossing om de (sociale) woningmarkt open te breken (nog geen enkele sociale woning gebouwd in deze coalitieperiode en een impasse als het gaat om doorstroming op de woningmarkt)
• om meer werk en het oppakken van een aantal bewezen alternatieven op dit gebied (het aantal bijstandsgerechtigden nam toe met 20% in 2015 (van 490 naar 590!)
• om een koerswijziging t.a.v. het zwembadplan, de huidige gebruikers staan straks met lege handen in een veel te klein en te duur zwembad, de waterpolo wijkt misschien wel uit naar een andere gemeente
• om herstel van de eenvoudige hulp bij het huishouden en verantwoording van het college over het falend WMO-beleid
• om versnelde bouw van tijdelijke huisvesting voor statushouders en andere woningzoekenden
• om verruiming van de subsidie voor steunpunt vluchtelingen

Het enige dat de PvdA toegezegd kreeg was dat het college de intentie heft om steunpunt vluchtelingen bij te staan op het gebied van integratie en participatie van statushouders met extra subsidie, volgende week vindt hierover een gesprek plaats met het steunpunt.

Dit ene lichtpuntje was voor de PvdA niet voldoende om voor de kadernota te kunnen stemmen. Met name de geharnaste reactie van het college op het goed doortimmerde betoog en de feiten en bewijzen van collega raadslid Erik van Esterik over het falend WMO-beleid van dit college (zie hieronder) stuitte mij tegen de borst. Dit bevestigt mij in het gevoel dat er een nieuwe en andere verkiezingsuitslag nodig is om tot oplossingen te komen van de echte problemen die we in deze gemeente hebben.

De problemen zullen dan immers niet verdwenen zijn …

Met vriendelijke groet,

Krischan Hagedoorn

fractievoorzitter PvdA De Bilt

Het volledige betoog bij de kadernota kunt u nalezen in de bijlage

Jaarrekening 2015: uitvoering WMO in 2015 krijgt afkeuring van PvdA en SP

De gemeente De Bilt heeft maar liefst 2,8 miljoen euro over gehouden op de WMO en de Jeugdzorg in 2015. Dit was aanleiding voor de lokale PvdA om een hele reeks kritische vragen te stellen over het sociale beleid van Groenlinks-wethouder Brommersma.

Het college zegt niet te weten waar dit enorme overschot vandaan komt, maar na antwoord op onze vragen komt de pijnlijke waarheid op tafel. Zo is de regeling voor chronisch zieken en gehandicapten veel te sober opgezet. Maar liefst 250.000,- euro werd hierop overgehouden in 2015. Dat geld had dus beter besteed kunnen worden aan deze mensen die juist met hoge zorgkosten worden geconfronteerd. We hadden de wethouder hier al op gewezen, maar zij wimpelde ons voorstel weg. Onterecht blijkt nu!

Ook is de PvdA De Bilt woedend over het geld dat overgehouden is op een regeling die er voor moest zorgen dat minima gebruik konden maken van huishoudelijke hulp. Wij hebben toen de Groenlinks-wethouder er op gewezen dat een eigen bijdrage van 12,50 voor deze mensen te hoog was. Ook dat wimpelde ze weg. Nu blijkt dat heel weinig minima van deze regeling gebruik hebben gemaakt. Schandalig.

De PvdA De Bilt is het meest boos over het feit dat er veel te fors bezuinigd is. Het college van D66, VVD, Groenlinks en CDA schafte de volledige huishoudelijke hulp af. Honderden mensen kwamen binnen enkele maanden zonder hulp. Allemaal omdat het zogenaamd niet anders kon omdat er geen geld voor was. Nu blijken er dus miljoenen over te zijn. Echt schandalig.

Afkeuring beleid wethouder

Samen met de SP diende de PvdA-fractie na een stoijcijnse houding van de wethouder een motie van afkeuring in.

De PvdA stelde samen met ChristenUnue, SP en Beter de Bilt voor om de eenvoudige huishoudelijke hulp per 2017 weer in te voeren, als maatwerkvoorziening. Dit voorstel werd helaas weggestemd door de coalitie hoewel wij vermoeden dat de wethouder niet anders kan dan dit serieus te overwegen gezien de recentelijke uitspraken van de Centrale Raad van de Rechtspraak.

Met vriendelijke groet,

Erik van Esterik

Raadslid PvdA De Bilt

Onderaan deze nieuwsbrief staat de integrale tekst van ons betoog in de eerste termijn.

INTEGRALE TEKST BETOOG 1^E TERMIJN KADERNOTA 2017

Voorzitter,

Dank voor het toesturen van de kadernota, dank ook dat u geprobeerd heeft om, op ons uitdrukkelijk verzoek visie toe te voegen aan dit document. U wijdt dit jaar daadwerkelijk  meer tekst aan uw visie op de samenleving en de koers die u voor onze samenleving uitzet voor de komende jaren.

U blikt vooruit op 2018 en memoreert aan een nieuwe Vierstee, een nieuw zwembad, een vernieuwd HNL en de aandacht die u heeft voor de transformaties op het sociaal domein. U laat het alleen categorisch na, werkelijk  te investeren in deze zaken.

Het is te weinig en te laat.

U pakt de echt grote problemen die wij als gemeenschap kennen niet aan. Mijn collega Erik heeft net de maatschappelijke effecten van uw WMO-beleid met u doorgenomen. Het moge duidelijk zijn dat de PvdA het een schande vindt dat u mensen hun zorg ontneemt. Daarnaast zet u een muur om de uitgaven in het sociaal domein. Een muur weert zowel beweging van binnen naar buiten als van buiten naar binnen. Wij zijn ervan overtuigd dat dit geld eindeloos door u in reserve zal worden gehouden in plaats van aan zorg besteed! U kunt de mensen zo hun HH1 weer terug geven, maar u doet dit niet, u investeert niet in onze samenleving.

Ook voor onze woningzoekenden is het te weinig en te laat. U laat namelijk pas bouwen als u er 100% zeker van bent dat elk woningbouwproject dat u aangaat financieel rendeert. Dit resulteert in een te geringe toename van woningen. Wanneer er dan eindelijk gebouwd wordt, zijn dit vaak koopwoningen in het hoogste segment. Er is deze collegeperiode geen enkele sociale huurwoning gebouwd, sterker nog, in deze hele collegeperiode van 2014 tot 1018 worden er slechts 5 sociale woningen gebouwd! Zelfs voor de statushouders die al in 2016 een beroep doen op minimaal 1/3 van de vrijgekomen woningen, wilde u alleen inzetten op reguliere oplossingen. Hoe staat het eigenlijk met de afspraken aangaande sociale woningbouw uit het coalitie-akkoord?

Het is te weinig en te laat. Het aantal mensen in de bijstand neemt hand over hand toe. Bij het vaststellen van de programmabegroting ging u er nog vanuit dat er in 2015 490 bijstandsgerechtigden in De Bilt zouden wonen, bij de jaarrekening 2015 moeten wij vaststellen dat dit er maarliefst 590 zijn. Vraag aan de wethouder; Waar komt deze enorme stijging vandaan? De crisis is ten einde, maar in De Bilt wordt deze nog steeds gevoeld. Waarom blijft De Bilt achter bij andere gemeenten op dit gebied? In onze ogen, omdat u wederom redeneert vanuit financiën en niet vanuit de mens. In de kadernota staat een heel klein stukje over werk en inkomen. Het enige waar u zich in deze passage zorgen over maakt is de stijging van de bijstandsuitkering….. de getroffen mensen doen blijkbaar niet ter zake. Het staat er ook letterlijk zo, voorzitter! In het hele stuk komt mens en werk niet voor, het gaat u alleen om het geld. U weigert te investeren in onze samenleving.

Het is te weinig en te laat, een zwembad verrijst in 2018, maar voor wie? Het standpunt van de PvdA t.a.v. het zwembad is welbekend en dat ga ik vanavond niet herhalen. Zoals eerder gezegd laten wij ons oordeel over uw handelen afhangen van de tevredenheid van de gebruikers. Tot nu toe hebben we nog geen tevreden geluid van die gebruikers gehoord, wel sussende woorden van 3 wethouders, maar we begrijpen dat er nog steeds druk overlegd wordt en hopen op een positieve uitkomst, bijvoorbeeld in een 25/21-bad. Met gezond verstand, respectvol overleg, water bij de wijn en samenwerking tussen gemeente en gebruikers kan wellicht nog voorkomen worden dat “te weinig en te laat” ook op dit dossier van toepassing wordt.

Het is te weinig en te laat, U lapt de Vierstee een beetje op en incasseert een fors verlies van 4 ton op verwijdering asbest en de niet verrekende BTW. Vooraf had duidelijk moeten zijn dat met de aangekondigde opknapbeurt asbest tevoorschijn zou kunnen komen. Het feit dat u een fout heeft gemaakt met de BTW-berekening, brengt niet alleen uw consultants, maar ook u in ernstig diskrediet.

Het is te weinig en te laat. In plaats van goedkope nieuwbouw van een HNL, werkt u mee aan een monster-renovatie-project dat de gemeente  de komende  30 jaar, 3 ton per jaar gaat kosten. U heeft niet goed onderhandeld door al uw kaarten op tafel te leggen en trekt daarmee een zware en onnodige financiële wissel op de toekomst.

Het is te weinig en te laat en u investeert hiermee niet echt in onze samenleving. In 2018 wilt u een goed gevulde schatkist en een scala aan opgeknapt en verknutseld maatschappelijk vastgoed kunnen tonen aan de kiezers. Opgeknapt en verknutseld omdat meer gewoonweg niet in uw verkrampte wijze van begroten past, ik bedoel hiermee dat het saldo van de begroting op nul krijgen, niets zegt over de kwaliteit van de investeringen. U kijkt hiermee nadrukkelijk niet verder dan vandaag.

De mens, zijn werk, zijn zorg en zijn woning,  zijn voor u allemaal lastige open-einde-regelingen die de schatkist kunnen leegmaken. Om dat te voorkomen, kiest u ervoor om dan maar helemaal niets te doen. U weigert te investeren in onze samenleving.

De oplossingen voor de problemen van onze samenleving en niet uw conservatieve financiële beleid moeten het uitgangspunt van handelen van een college zijn.

En welke oplossingen wil de PvdA dan, zult u vragen, welnu, ik grijp terug op alles wat wij de afgelopen jaren aan voorstellen en alternatieven hebben geboden, De PvdA wil

De PvdA wil

– In 2017, 2018, 2019 en 2020 jaarlijks de bouw van 50 tot 100 tijdelijke woningen bestemd voor statushouders en reguliere woningzoekenden. Hierdoor daalt de wachttijd en voldoet de gemeente aan de taakstelling. De gerealiseerde nieuwe woningvoorraad is zo gelijk of groter dan het aantal te huisvesten statushouders. Wij zijn benieuwd naar de eerste initiatieven van het college op dit gebied en zien de eerste rapportage van de wethouder met belangstelling tegemoet.

De PvdA wil ook dat vluchtelingen een warm welkom worden geheten in onze gemeente. Gezien de aantallen statushouders die wij moeten huisvesten de komende jaren pleiten wij voor uitbreiding van de subsidie voor steunpunt vluchtelingen. Ter ondersteuning van de vrijwilligers die de statushouders bijstaan, zal uitbreiding van de professionele formatie noodzakelijk zijn. Wij scharen deze investering in het rijtje onvermijdelijk, onvoorzien en onuitstelbaar. Daarom dienen wij bijgaande motie in;

De PvdA wil

– Herstel van eenvoudige hulp in de huishouding. De belangrijkste drager van allerlei WMO-activiteiten gewoon terug in ons gemeentelijk pakket.

De PvdA wil

– Een groter zwembad (desnoods 25 bij 21) geëxploiteerd door een burgerinitiatief, dekking, niet nodig, de gemeente hoeft alleen garant te staan. Indien gewenst kan een risico-reserve worden opgebouwd bestaande uit het jaarlijks lagere exploitatietekort van 2 ton.

De PvdA wil

– Uitbreiding van het budget voor lokaal arbeidsmarktbeleid met eenmalig 3 ton, gebruik maken van best practices in den lande en in het eerst jaar  50 mensen extra naar werk toe leiden. De Baten zijn dusdanig dat in de opvolgende jaren steeds opnieuw minimaal twee ton geïnvesteerd kan worden.

Voorzitter, deze ideeën heeft u eerder van ons gehoord, maar uw college laat zich op basis van feiten en argumenten niet overtuigen van uw ongelijk of de nuance van zaken, ook niet door andere partijen of vaak zelfs de volledige oppositie. U staat geen enkele afwijking van uw plannen toe, u stelt uw koers niet bij, laat staan uw visie op onze samenleving.

Uw college en uw coalitie stellen financiën voortdurend boven de mens, u kunt zich geen voorstelling maken van wat uw beleid met gewone mensen doet. U neemt uw zorgplicht voor deze gewone mensen niet serieus, sterker nog, u ontkent deze. U staat los van onze samenleving en investeert niet meer in haar. Kortom, er is helemaal geen sprake meer van oog voor elkaar en oog voor de toekomst, het trotse motto van college en coalitie, het is allemaal te weinig en te laat.

Uw college, uw coalitie is er voor de happy few: “Samen drinkt u een glas, doet u een plas en blijft alles gewoon zoals het altijd al was”,

en daar moet u zich in onze ogen diep voor schamen……

Dank u wel

INTEGRALE TEKST BETOOG 1^E TERMIJN JAARREKENING 2015 / WMO

Voorzitter, Stel dat je een inwoner van De Bilt bent die tot eind 2014 eenvoudige huishoudelijke hulp kreeg, stel dat jij als voormalig cliënt een brief, eind 2014 van het college kreeg, waarin stond dat vanwege financiële noodzaak deze HH1 afgeschaft moest worden, en je de Jaarrekening 2015 onder ogen krijgt … wat denk je dan? Stel dat je oppositieraadslid bent die eind 2014 de wethouder duidelijk probeert te maken dat afschaffen van de HH1 doorschiet omdat de financiële noodzaak niet zo groot is en dat dit weggewuifd wordt door de wethouder, en je leest in de Jaarrekening 2015 dat er een immens overschot is op de WMO … wat denk je dan? De PvdA vindt het overschot van ruim 2 miljoen op de WMO ronduit schokkend en schandalig. Hiermee wordt duidelijk dat de financiële noodzaak tot het bot afschaffen van de HH1 er niet was. Voorzitter, Stel dat je als voormalig gebruiker van eenvoudige huishoudelijke hulp – die deze hulp eind 2014 verloor omdat het college deze volledig afschafte, leest dat de Centrale Raad van Beroep heeft geoordeeld dat deze vorm van hulp wel degelijk onderdeel uitmaakt van de WMO 2015? Wat denk je dan … Stel dat je als oppositieraadslid gepoogd hebt, eind 2014, duidelijk te maken dat een schoon en gestructureerd huishouden ook een belangrijke voorziening is in het kader van de WMO, maar dat dit ook weggewuifd werd, en je leest de uitspraak van de rechter, wat denk je dan … De PvdA trekt de conclusie dat het afschaffen van de HH1 financieel onnodig was en dat zij ook gebaseerd was op een verkeerde visie op wat de WMO is en beoogt. Voorzitter, Allereerst 2016. Wij hebben begrepen dat het college alle voormalig HH1-clienten die bezwaar en beroep hebben aangetekend, via mediation aan willen bieden dat zij hun oude hulp weer terug krijgen, omdat het college na juridisch advies gevraagd te hebben, tot de conclusie is gekomen dat de rechter de gemeente in alle gevallen gelijk zou geven. Klopt dit? En is dit wel eerlijk? Immers, niet iedere voormalige cliënt kon of durfde bezwaar laat staan beroep aan te tekenen? Wij vinden dat al deze mensen dit aangeboden moeten krijgen en daarom dienen PvdA, SP en BdB de volgende motie in <MOTIE HH1 2016> Voorzitter, Dan 2017. Wij denken dat de uitspraak van de rechter betekent dat de eenvoudige huishoudelijke hulp weer ingevoerd moet worden, niet als algemene voorziening, maar als maatwerkvoorziening. Is het college het daar mee eens? Wij vinden dat de eenvoudige huishoudelijke hulp met ingang van 2017 weer ingevoerd kan en moet worden en daarom dienen PvdA, SP, CU en BdB de volgende motie in <MOTIE HH1 2017> Voorzitter, Stel, je bent oppositieraadslid en je vraagt je hardop af tijdens een raadsvergadering of het college ten aanzien van de WMO wel ‘in control’ is, en vervolgens wordt je weggehoond, door college en een deel van de coalitie, wat denk je dan als je de antwoorden op de technische vragen in handen hebt? Stel, je bent als WMO-adviesraad zeer betrokken bij de invoering van de WMO, je stelt een aantal kritische vragen over 2015 en je krijgt een antwoordbrief van het college die er mee begint dat het college “met verbazing kennis neemt van jouw kritiek” … wat denk je dan? Voorzitter, Wij vragen ons af of de wethouder zich niet langzaam maar zeker moet gaan schamen voor haar keuzes en haar houding. Bij deze enkele concrete voorbeelden, met het verzoek aan het college om aan te geven of zij hierop trots is: 1.    Het college heeft bewust gekozen heeft voor het afschaffen van de eenvoudige huishoudelijke hulp en voor een sober WMO-beleid, vanwege vermeende dreigende financiële tekorten. Dit staat in schril contrast tot het enorme overschot van ruim 2,2 miljoen in 2015 op de WMO, hetgeen meer dan 25% (!) is van het totale WMO-budget. De wethouder er door diverse (oppositie)fracties herhaaldelijk op gewezen is dat haar bezuinigingsvoorstellen doorsloegen en onnodig zwaar waren, hetgeen categorisch van de hand werd gewezen Bent u daar trots op? 2.    Zowel in de voorjaarsnota 2015 als in de Najaarsnota 2015 kon het college geen enkele uitspraak doen over het financiële resultaat van de WMO 2015. Zelfs in april 2016 gaf de wethouder op vragen van de Groenlinksfractie tijdens de raadsvergadering nog aan dat de gemeente De Bilt, anders dan andere gemeenten, op ongeveer nul zou uitkomen binnen het sociale domein. En ook op technische vragen bij de Jaarrekening 2015 in juni 2016 nog steeds aangeeft geen verklaring te hebben voor het overschot op de WMO. De afgesproken WMO-monitor nog steeds niet is gerealiseerd terwijl daarover al begin 2015 is gesproken in de commissie Sociaal Domein. Bent u daar trots op? Vind u achteraf dat u ‘in control’ was? 3.    Dat door het onnodig fors bezuinigen, een onnodig sober WMO-beleid, en verkeerde inschattingen belangrijke doelgroepen niet de zorg en ondersteuning hebben gekregen die mogelijk was. Bijvoorbeeld: voor de overgangsregeling voor bestaande HH1-clienten (zij konden hun hulp behouden tot 1 april 2015) niet de beoogde 300.000,- maar slechts 200.000,- euro uitgegeven is waaruit blijkt dat de overgangsregeling langer dan 3 maanden had kunnen duren, zoals voorgesteld door meerdere (oppositie)fracties, hetgeen van de hand gewezen werd door de wethouder Bent u daar trots op? Bijvoorbeeld: op de regeling voor chronisch zieken en gehandicapten fors geld over is gehouden (circa 250.000,- van de 435.000,- euro!) en dat het college uit ging van 1.000 gebruikers en dat dit er slechts 480 waren, waaruit blijkt dat de verruiming van de regeling (hogere vergoeding en een lager drempelinkomen) mogelijk was, zoals voorgesteld door meerdere (oppositie)fracties, hetgeen ook van de hand werd gewezen door de wethouder Bent u daar trots op? Bijvoorbeeld: op de regeling ‘ huishoudelijke hulp minima’ met een budget van 190.000,- euro maar liefst 105.000,- euro is overgehouden (85 in plaats van 200 personen) waarmee duidelijk is dat een eigen bijdrage van 12,50 per uur voor minima veel te hoog is, waarvoor meerdere (oppositie)fracties van te voren hadden gewaarschuwd, hetgeen ook van de hand werd gewezen door de wethouder Bent u daar trots op? Bijvoorbeeld: maar liefst 500.000,- euro aan externe inhuur ten laste van het WMO-budget is gebracht, hetgeen ten goede had kunnen komen van cliënten Bent u daar trots op? Wij niet.